刘学强

赛莱菲学者（前三代）诚信安拉在天上，和赫莱菲学者（后辈学者）诚信安拉无所不在，没有本质上的区别。差异只在于环境不一样了，前三代不存在希腊哲学的挑衅，他们也不需要什么辩证，而今天我们的穆斯林思维呈多元式，多样化，他们是看着西游记，封神演义长大的，在他们的印象中外教的神灵也在天上，也有特定的天庭。当我们引用前三代的解释：真主在天上时，我们如何给他们证明真主的超自然性，超绝万物性，无匹敌无类同性？另外那个女仆的话，只能说明当时人们所处环境的纯洁，思维之单一。所以说，我们尊重前三代的观点，但前三代的一个重要前提是：“安拉在天上”的“上”不是我们所想象的“上”，而我们思维上的“上”是三维空间中的上，而安拉是超绝于方位的。因此赫莱菲的学者将“安拉在天上”的不可知性解释为安拉无所不在，所以我们今天身处赫莱菲时代，无需再把简单的问题复杂化了。千百年来，我们诚信安拉无所不在，是否出现了信仰上的偏差？

刘学强

我们现在要警惕教内出现的“冲突论”，这一冲突论，从原来的教法学派与学派之间的“冲突”上升到了圣训与教法之间的“冲突”，后来又上升到圣训与古兰之间的“冲突”现在又上升至赛莱菲与赫莱菲之间的“冲突”，伊斯兰是和谐统一的，何来这么多的冲突？所以近几十年来，我们打着回归古兰经圣训的口号，我们是否真正回归了古兰经圣训？值得深思。

张福成

学习了！

张福成

老师理性害了我们？





                      有点模糊了！～

张福成

1如果你们在一个黑暗的地方点燃一盏灯，它的光亮朝向哪一方?
他们答：“各个方向都有。”  安拉是超空间的！  
2“安拉在天上”的“上”是超思维，超空间的上。不是我们短意识的“上”！
3.在古兰经中所出现的拟人化的主宰形象应以非拟人化的思维去理解！
4，安拉在我们的心里，只是取决于你心中是否有安拉！

安拉无处不在，也不会局限于空间时间，空间时间只是局限于他的被造物~人

蔡友来

关于伟大真主存在的形式和方位的问题，也是很多人争论的，并且是一般的理智无法理解的问题。但对于宣教者如果会解释的话，那对于这个问题很简单就能理解的。我们知道关于物质的物理性质的定理--所有物质都有其存在的形式。世界只有两种物质，一是造物主安拉，二是被造物。我们仔细的想一下，我们就会发现凡是我们所能想象出来的东西，要么是我们眼睛所看到的事物或感觉到的事物的原型或者是其各种重组体或变体。对于我们没有看到过或没有感觉过的形体，我们绝对想象不出来是什么样的。我们世俗的眼光和感官只能想象到被造物。绝对不能去用我们世俗的眼光和感官去衡量造物主安拉。伟大的真主说：
لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ   （任何物不似象他。他确是全聪的，确是全明的）古兰42章11节。我们不能用世俗的眼光和感官所能感知到的事物做参照物去研究真主的存在形式。真主安拉的有合乎他的伟大的存在形式（كيفيته  تليق بجللاله )  。我们只有遵循古兰经合圣训所说而去说。而不能去像描绘被造物的存在形式那样去描画真主的存在形式。比如古兰经说‘真主有手，我们只能说真主有手，但我们绝不能去用我们所能想象出来的被造物的手去想象真主的手。

关于真主安拉的存在方位的问题，首先我们想一下，我们存在地球上，我们知道方位是（上、下，东、西、南、北）我们每个人无论白天或是黑夜，我们都感觉我们是头是向上的，我们是否想一下，美国人在对着我们脚下，是否他们会头向下呢。有句话说：坐在南极找不到北，也就是说四周都是北了。上面已经提到被造物和造物主安拉不一样，我们离开地球我们都就没有了方位，那又怎么能用地球上我们认为的方位去衡量伟大的真主安拉呢。我们只能按照古兰经和圣训怎样说，我们就怎么说。圣训说：穆圣（愿主福安之）问一个女孩，真主在哪里，她回答说：في السماء （在天上），穆圣（愿主福安之）说：أنت مؤمنة （你是信士）。所以古兰和圣训怎么说，我们就怎么说，但我们记住一句话--不能用我们世俗所感知到的形式和方位物衡量真主。
对于那些说：真主无所在，无所不在。说不能说真主有手，如果说真主有手就是给真主赋予形象。有这种思想人占大多数，内心出发点是好的，但可以仔细想一下，有这种思想的人犯了个大错误，那就是他用世俗所感知到的形式或方位去衡量伟大的真主了。

我上面说了这些可能有点赘述，但目的希望智者一点就透。

我觉得要么是老师的问题！要么是你侄子白学了！安拉是无形无像，无方位，无比拟，无配偶，不生育且不被生育，无所不在，超然万物，自在永恒的！在《古兰经》的604页第114章的“世人”章写的很清楚！

冶明护

安拉乎 爱而来木